Учебная работа № 74427. «Курсовая Территориальная мобильность трудовых ресурсов России и пути ее повышения

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Учебная работа № 74427. «Курсовая Территориальная мобильность трудовых ресурсов России и пути ее повышения

Количество страниц учебной работы: 39
Содержание:
Стр.
Введение…………………………………………………………………… 3
1 Теоретические аспекты территориальной мобильности рабочей силы……………………………………………………………………. 5
1.1 Понятие территориальной мобильности трудовых ресурсов. 5
1.2 Функции территориальной мобильности трудовых ресурсов 6
1.3 Факторы, влияющие на степень территориальной мобильности трудовых ресурсов…………………………….. 9
2 Территориальная мобильность трудовых ресурсов России и пути ее повышения……………………………………………………………. 12
2.1 Исторические векторы территориальной мобильности трудовых ресурсов России……………………………………. 12
2.2 Последствия изменения вектора территориальной мобильности трудовых ресурсов России……………………. 14
2.3 Москва как главный ориентир территориальной мобильности в настоящее время……………………………………………… 18
2.4 Уровень мобильности трудовых ресурсов в зависимости уровня урбанизации…………………………………………… 22
2.5 Миграционные намерения россиян…………………………… 24
2.6 Факторы, ограничивающие территориальную мобильность трудовых ресурсов России……………………………………. 27
2.7 Пути повышения территориальной мобильности трудовых ресурсов России………………………………………………… 30
Заключение………………………………………………………………… 33
Список литературы……………………………………………………….. 36
Приложения……………………………………………………………….. 38

Список литературы

1. Варданян Р.А. Территориальная мобильность рабочей силы в России: состояние и перспективы// Вопросы экономики. – 2008. — №1. – С. 12-20.
2. Данные мониторинга рынка труда по субъектам Российской Федерации// Официальный сайт Минздравсоцразвития РФ http://www.minzdravsoc.ru/
3. Корнейчук Б.В. Рынок труда. – М.: изд. «Гардарики». – 2007. – 287 с.
4. Красин Е. Особенности миграционных процессов в России// Вопросы экономики. — 2007. — № 5. — С.22-31.
5. Лившин А., Полунов А., Каширова А. Развитие рынка труда в Российской Федерации и задачи политики совершенствования профессиональной и территориальной мобильности рабочей силы// Бизнес-журнал. — 08 июля 2008. – С. 20-32.
6. Ляховская Н. Обзор российского рынка труда// Итоги. – 27.09.2008. — №39. – С. 5.
7. Мазин А. Межфирменная и территориальная мобильность: ее роль и особенности в России // Вопросы экономики. – 2008. – №12. – С. 6-12.
8. Новицкая О. Н. Мобильность трудовых ресурсов и ее повышение на современном этапе. — Саратов: СГСЭУ, 2008 — С. 135.
9. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. Учебник для Вузов. — М: ИНФРА-М, 2006. – 428 с.
10. Павленков В.А. Рынок труда. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 364 с.
11. Смольякова Т. Деньги и кадры должны двигаться свободно// «Российская газета» — Федеральный выпуск №4859 от 3 марта 2009 г.
12. Трофимов Ю. А. Трудовая мобильность// Вестник моек, центра занятости населения. — 2009. — №2. — С.13-28.
13. Характеристика мобильности трудовых ресурсов в России — 2008// Человек и труд. – 2009. — №2. – С. 8-12.
14. Шуркалин А.К. Основы экономической теории. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 578 с.

Стоимость данной учебной работы: 810 руб.Учебная работа № 74427.  "Курсовая Территориальная мобильность трудовых ресурсов России и пути ее повышения
Форма заказа готовой работы

Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

Укажите № работы и вариант


Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
Я ознакомился с Пользовательским

соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


Введите символы с изображения:

captcha

Выдержка из похожей работы

профессиональный отсев происходит на стадии трудоустройства
молодых учителей,Только половина, окончивших педагогические вузы,
трудоустраиваются на работу в школы, остальные идут в другие сферы,Учителя
старших возрастных групп, составляющих костяк учительских коллективов, как
правило, работают уже по призванию и “прирастают к школе всей душой”,
воспринимают школу, как “родной дом”,Это утверждение подтверждается и данными
социологического опроса: среди педагогов старше 50 лет доля лиц, “вполне
удовлетворенных” избранной профессией, намного выше, чем среди учителей, кто
моложе 30 лет: около 90% и 40% соответственно,В когорте учителей молодого
возраста велика прослойка тех, кто “скорее удовлетворен, чем неудовлетворен” –
54%, тогда как среди учителей старших возрастных групп подобная доля лиц
составляет всего-навсего 8%,Но в той и другой возрастных группах учителей
отсутствуют учителя, которые “совершенно не удовлетворены” своей профессией.
Приведенные факты свидетельствуют о том, что подавляющая часть учителей школ г.
Ярославля и области трудятся в школе в соответствии со своим профессиональным
призванием.
Более
конкретная информация об удовлетворенности трудом учителей школ была получена в
ответах на вопрос о том, “какими сторонами школьной жизни Вы удовлетворены в
большей степени”,Полученные ответы подтверждают факты, установленный в ходе
предыдущих исследований лаборатории, что преподаватели в наибольшей степени удовлетворены
содержательными и профессиональными аспектами труда – педагогического общения и
педагогической деятельностью,73% респондентов заявили, что в наибольшей
степени их удовлетворяют взаимоотношения с детьми, а 72% удовлетворены
преподаваемым предметом,Другим существенным аспектом педагогического общения –
взаимоотношениями с коллегами удовлетворены 56% респондентов,Но вот другие
значимые аспекты школьной жизни, также серьезным образом влияющие на
удовлетворенность трудом и организационный климат в школе, такие как отношение
с администрацией школ, результатами труда (читай – учебой и успеваемостью
учащихся), взаимоотношениями с родителями учащихся (это тоже существенная часть
педагогического общения) – они оцениваются педагогами как вызывающие меньшую
удовлетворенность, соответственно – 16%, 12% и 9,2%,Обращает на себя внимание
такой факт: удовлетворенность возможностью использования передовых технологий
высказали лишь 22% учителей школ,Стало быть, только примерно 1/5 учителей
позитивно оценивает внедрение “передовых технологий”,Нет ничего удивительного
в том факте, что 98% опрошенных нами учителей высказали неудовлетворенность
уровнем зарплаты, которая, как известно, в 2-3 раза ниже, чем в среднем по
области.
В
старших возрастных группах, для которых характерна высокая приверженность к
школе и идеалам образования, доля лиц, удовлетворенных преподаваемым предметом,
чуть выше, чем среди молодых преподавателей – 83% против 70%,Среди молодых
преподавателей удовлетворенность от взаимоотношений с детьми среди молодых
преподавателей даже чуть выше, чем у “старших товарищей” – 84% и 71%
соответственно,Вероятно, что у молодежи меньше скептицизма и больше романтики
от работы с детьми.
Что
же касается отношения к передовым технологиям, то здесь проявляется удивительное
единодушие, в обеих возрастных группах положительно расценивают их
использование лишь 21% опрошенных.
Следующий
вопрос анкеты касался информированности учителей о возможном сокращении
учительских кадров в связи с падением рождаемости в стране и низкой
наполняемостью классов»