Загрузка...
Учебная работа № 74358. «Реферат Неоинституционализм как идейный предшественник теории общественного выбора
Содержание:
В рамках проводимого исследования актуальным является анализ теорий, оказавших влияние на формирование теории общественного выбора как научной концепции, в частности неоинституционализма.
Институционализм как течение экономической мысли занимается изуче-нием человеческого поведения и человеческих институтов (корпорация, проф-союзы, государство). Он возник на рубеже XIX-XX вв.
Данное направление еще называют «бунтом против формализма» класси-ческих и неоклассических традиций, в которых экономические процессы объяс-няются с помощью небольшого числа формализованных параметров (цена, про-цент, спрос и т.п.), а сложная (причем часто внеэкономическая) природа поведе-ния человека и закономерности организации человеческого общества не учиты-ваются.
В первой половине XX в., в эпоху «старого» институционализма, работали такие ученые, чьи труды имеют среди экономических историков огромную по-пулярность и в наши дни, как М. Вебер, В. Зомбарт. К. Поланьи, Н. Элиас.
Во второй половине XX в. социологический подход к экономической ис-тории продолжал развиваться в концепциях К.-А. Виттфогеля, представителей экономической антропологии (М. Салинз, Е. Сервис) и мирсистемного анализа (И. Валлерстайн, Ф. Бродель).
В 1950-е годы социологический «вызов» породил «ответ» профессиональ-ных экономистов. Речь идет о возникшем в США научном направлении, которое называют новой экономической историей (new economic history) и клиометрикой (cliometrics). Признанием высокого авторитета этого направления стало присуж-дение в 1993 г. Дугласу Норту и Роберту Фогелю, двум его самым выдающимся представителям, Нобелевской премии по экономике.
Характеризуя развитие теории институционализма в России можно отме-тить следующее.
Отдельные элементы институционального подхода проявились в россий-ской школе экономической мысли довольно рано, в процессе ее формирования. Они развивались, интегрируя в себя достижения западной науки, создавая некие структурные разделы и направления отечественной экономической школы, раз-вивая и адаптируя институциональную теорию к специфическим условиям Рос-сии. Элементы традиционного институционализма характерны для трудов Л. А. Ордина-Нащокина, Ю. Крижанича, И. Т. Посошкова, М. В. Ломоносова, С. Ю. Витте, А. И. Чупрова, М. И. Туган-Барановского, Н. А. Бердяева, А. А. Богданова и др.
Потом был период неосознанного развития институциональных аспектов государственно-монополистического социализма. Затем, в 1950-60-е гг. в отече-ственной экономической науке сформировалось так называемое «новое направ-ление», представители которого отстаивали целесообразность институциональ-ного подхода в исследовании экономики СССР. В рамках этого направления ра-ботали П.В. Волобуев, М.Я. Гефтер, И.Ф. Гиндин, Ю.Н. Нетесин, К.Н. Тарнов-ский и др. Первые монографические работы, посвященные непосредственно ин-ституционализму, вышли в России еще в 1980-е годы.
Среди российских ученых, активно применяющих неоинституциональные концепции в анализе современной российской экономики, следует выделить С. Авдашеву, В. Автономова, О. Ананьина, А. Аузана, С. Афонцева, Р. Капелюшникова, Я. Кузьминова, Ю. Латова, В. Маевского, С. Малахова, В. Мау, В. Найшуля, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Полтеровича, В. Радаева, В. Тамбовцева, Л. Тимофеева, А. Шаститко, М. Юдкевич, А. Яковлева и др.
и так далее
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
разобраться в обществе, на основе опыта предыдущих поколений социологов.
1,Распространение
теории общественного договора в Европе в XVII-XVIII веках,Взгляды Джона Локка и Томаса
Гоббса
на эту
теорию
XVII-XVIII века в Европе отмечены разработкой и широким
распространением теорий естественного состояния человека и общественного
договора,Эти теории, истоки которых лежат еще в античности, опирались на
представление о различии между естественным состоянием и гражданским состоянием
человека,Общественный договор они рассматривали как своего рода гипотетическое
или подразумеваемое соглашение между людьми, благодаря которому осуществляется
переход из первого состояния во второе или же из естественного общества в
гражданское.
Общественный договор выступал в качестве нового способа
обоснования легитимности государственной власти, взамен или в дополнение к
старому, основанному на представлении о ее божественном происхождении.
Подлинное общественное состояние при этом часто отождествлялось с государственным,
настоящим обществом считалось именно государство; по выражению одного
исследователя, общественный договор следовало бы назвать государственным
договором.
Теории общественного договора были чрезвычайно разнообразны.
Они по-разному трактовали и естественное состояние, и общественный договор как
форму перехода в состояние гражданское,Поэтому среди создателей и сторонников
этих теорий встречаются представители обеих отмеченных традиций в объяснении
происхождения общества и сущности социальности,Представители первой традиции
вслед за Аристотелем считали, что естественное состояние человека в то же время
является его общественным состоянием,Сторонники договорной теории, следовавшие
этой традиции, рассматривали общественный договор как продолжение тенденции, уже
существовавшей в естественном состоянии, как переход от одной ступени
социальности к другой, более высокой, основанной на государственной власти и
юридических законах,Такой позиции придерживался, например, сам родоначальник
учения об общественном договоре, голландский политический мыслитель и правовед Гуго
Граций (1583-1645).
Тем более отмеченной традиции следовали противники теории
общественного договора, для которых общественное состояние было тем же
естественным и, стало быть, не требовало никакого договора,Например, такой
известный противник этой теории, как Вольтер (1694-1778), заявлял в полемике с
немецким просветителем С,Пуфендорфом (1632-1694), что он поверит в нее
только тогда, когда увидит первый договор.
В целом у европейских мыслителей XVII-XVIII вв,договор
выступал как реальный или гипотетический акт создания общества (государства).
При этом общество в основе своей рассматривалось как сумма составляющих его
индивидов, руководствующихся прежде всего стремлением к самосохранению и
благополучию и объединяемых в общество только договором, который заключается
добровольно или вынужденно,Общество в такой интерпретации выступает как более
или менее искусно сконструированная машина,Такой позиции, в частности,
придерживались английский философ Джон Локк (1632-1704),Наиболее значительные
теории подобного рода были разработаны английским философом Томасом Гоббсом (1588-1679)
и французским мыслителем Жан-Жаком Руссо (1712-1778).
Согласно Гоббсу, естественным состоянием людей до объединения
в общество была война, и не просто война, а война всех против всех»