Загрузка...
Учебная работа № 86895. «Курсовая Конформное поведение в малых группах
Содержание:
Содержание
Введение
Глава 1. Социально-психологические
проблемы малой группы
1.1. Природа социальных групп
1.2. История исследований малой группы в социальной психологии
1.3. Понятие малой группы
1.4. Проблема конформизма в группе
Глава 2. Половая принадлежность и
конформное поведение в группе
2.1. Цель, гипотеза и задачи исследования
2.2. Методика исследования
2.3. Результаты исследования
2.4. Обсуждение результатов
Заключение
Список литературы
Приложение
Список литературы
1. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы, М.. 1990.
2. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс. 2000.
3. Андреева Г.М. Психология социального сознания. –М.: Аспект Пресс, 1999.
4. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2 т. Т.2. –М.: Мир, 1996.
5. Головаха Е.И. Структура групповой деятельности. Социально-психологический анализ. Киев: Наукова думка, 1979.
6. Динамика социально-психологических явлений в изменяющемся обществе. /Отв. ред. А.Л. Журавлев. М.: Институт психологии РАН, 1996.
7. Донцов А.И. О понятии «группа» в социальной психологии. Вестник Московского ун-та. Сер. 14. Психология. 1997., №4, С. 17-35.
8. Донцов А.И. Психология коллектива. М.: МГУ, 1984.
9. Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. СПб.: Питер, 2001.
10. Журавлев А.Л. Психология совместной деятельности в условиях организационно-экономических изменении. Дисс. д-ра психол. наук. М., 1999.
11. Журавлев А.Л. Роль системного подхода в исследовании психологии коллектива. // Психол. журн. 1998. Т. 9. № 6. С. 53-64.
12. Киршева Л. М. Психология личности: тесты, опросники, методики. – М., 1995.
13. Коллектив и личность. /Под ред. К.К. Платонова, О.И. Зотовой, Е.В. Шороховой М.: Наука, 1975.
14. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах: Общие и возрастные особенности. –Минск, 1976.
15. Кричевский Р. Л. Проблема межличностной совместимости в зарубежной социальной психологии. // Вопросы психологии. 1975. № 5.
16. Кричевский Р.Л., Е.М. Дубовская. Психология малой группы: Теоретический и прикладной аспекты. М.: МГУ, 1991, С. 5-34, 72-83.
17. Майерс Д. Социальная психология. СПб: Питер, 1999.
18. Методики социально-психологического исследования личности и малых групп. / Отв. ред. А. Л. Журавлев, Е. В. Журавлева. М.. 1995. С. 154-161.
19. Методы социальной психологии. / Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. Л., 1977. С. 161- I65.
20. Немов Р.С. Психология. В 3 кн. Кн.1. Общие основы психологии. –М.: Просвещение: Владос, 1995.
21. Обозов Н. Н Психология межличностных отношений. Киев: Издательство «Лыбедь». 1990.
22. Пайке Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб.: Изд-во «Питер», 2000.
23. Петровский А.В. Личность, Деятельность, Коллектив. –М., 1982.
24. Платонов К. К. Краткий словарь системы психологических понятий. -М.: Изд-во «Высшая школа», 1981.
25. Позняков В. П. Психологии малых групп // Современная психология; Справочное руководство / Отв. рея. В.Н.Дружинин. М.: Инфра-М, 1999. С. 524-532.
26. Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В Петровского. М.: Педагогика, 1979
27. Роббер М.-А.., Тильман Ф. Психология индивида и группы. –М., 1988.
28. Рудестам К. Групповая психотерапия. М., 1997.
29. Совместная деятельность: методология, теория, практика. / Отв. ред. А.Л. Журавлев, П. Н.Шихирев, Е. В.Шорохова. М.: Наука, 1988.
30. Соснин В. А. Автономные рабочие группы: теория и практика метод;» в исследованиях западной организационной психологии. // Психологич. журн. Т. 11. 1990. № 6. С. 28-37.
31. Социальная психология в трудах отечественных психологов. СПб.: Изд-во «.Питер», 2000.
32. Социально-психологические проблемы производственного коллектива / Отв. ред. Е.В Шорохова и др. М.: Наука, 1983.
33. Уманский Л. И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов. // Методология и методы социально» психологии. М.: Наука, 1977. С. 77-86.
34. Социальная психология: Хрестоматия / Сост. Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая. –М.: Аспект Пресс, 2000.
35. Чудновский В.Э. О некоторых исследованиях конформизма в зарубежной психологии // Вопросы психологии. 1971. №4. С.164-173.
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
Психологическое открытие социальной группы как особой реальности человеческих отношений произошло во второй половине XIX века и послужило решающим стимулом развития социальной психологии, [3]
Утверждение естественно-научной парадигмы в социальной психологии, ориентированной на идеал строгого объективного физического знания, а также запросы различных сфер общественной практики послужили причиной того, что в 10-20-е годы XX века главным объектом эмпирического (прежде всего экспериментального) изучения постепенно становится малая группа — ближайшее социальное окружение человека, среда его непосредственного общения, [3]
Человек живет и трудится совместно с другими людьми, образуя с ними разнообразные общности, которые в обычной жизни представлены в виде многочисленных социальных общностей, Малая группа является начальной ячейкой человеческого общества и первоосновой всех других его составных элементов, В ней объективно проявляется реальность жизни, деятельности и взаимоотношений большинства людей, и задача состоит в том, чтобы правильно понимать, что происходит с человеком в малых группах, а также четко представлять те социально-психологические явления и процессы, которые в них возникают и функционируют, [1], [7]
Понятие конформности в социальной психологии
С 30-х годов интерес к психологической проблематике групп приобретает массовый и устойчивый характер, особенно в США, Давно ставшие классическими работы Э, Мэйо, Я, Морено, М, Шерифа, К, Левина, М, Дойча, Дж, Тибо, Г, Келли и многих других исследователей заложили основу современного понимания природы внутригрупповых процессов, равно как и продемонстрировали возможности работы с группой как объектом и инструментом психотехнического воздействия, [3]
В частности, особенное внимание уделялось изучению конформизма, феномену группового давления,
В повседневной речи понятие «конформизм» приобретает некоторый негативный оттенок, так как само слово имеет в обычном языке совершенно определенное содержание и означает «приспособленчество», Чтобы как-то развести эти различные значения, в социально-психологической литературе чаще говорят не о конформизме, а о конформности или конформном поведении, имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, [1]
Что такое конформность? Конформность может быть определена как изменение в поведении или мнении человека под влиянием реального или воображаемого давления со стороны другого человека или группы людей, [2]
Конформность констатируется там и тогда, где и когда фиксируется наличие конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы, [1]
Эксперимент Соломона Аша
Впервые модель конформности была продемонстрирована в известных экспериментах Соломона Аша, осуществленных в 1951 году, Исследователя заинтересовал вопрос, в какой степени наши мнения зависят от мнений окружающих нас людей; насколько силен в нас импульс к социальному конформизму? Как и насколько социальные силы ограничивают наши мнения и убеждения?
Исследования Аша не только демонстрируют возможности давления группы на личность, но также иллюстрируют новые методы решения этой проблемы и ставят вопросы, на которые еще предстоит ответить,
Эксперимент был проведён следующим образом, Группе студентов предлагалось определить длину предъявляемой линии, Для этого каждому давались две карточки — в левую и правую руки, На карточке в левой руке был изображен один отрезок прямой, на карточке в правой руке — три отрезка, причем лишь один из них по длине равный отрезку на левой карточке (см, Приложение 1), Испытуемым предлагалось определить, который из отрезков правой карточки равен по длине отрезку, изображенному на левой карточке, Когда задание выполнялось индивидуально, все решали задачу верно, Смысл эксперимента состоял в том, чтобы выявить давление группы на мнение индивидов методом «подставной группы», Экспериментатор заранее вступал в сговор со всеми участниками эксперимента, кроме одного («наивного субъекта»)»