Загрузка...
Учебная работа № 74334. «Реферат Основные подходы к оценке человеческого капитала
Содержание:
Успех достижения поставленной цели данного исследования обусловлен, как представляется, анализом и выбором наиболее приемлемых из имеющихся подходов к оценке человеческого капитала.
Для оценки человеческого капитала человека, групп людей и всего обще-ства существуют разные методы количественного и качественного из¬мерения.
I. Количественные из¬мерения.
Изучение различных источников свидетельствует, что большинство авторов количественные из¬мерения сводят к понятию стоимостных (денежных) и натуральных оценок.
Анализ литературы показывает, что среди зарубежных авторов (Багехот В., Вальрас Л., Витстейн Т., Дублин Л., Лист Ф., Лотка А., Петти В., Смит А., Сениор Н., Сиджвик Г., Тюнен И., Фарр У., Фишер И., Энгель Э. и др.) в то или иное вре-мя в основном использовались два метода стоимостных оценок индивидов: стоимость производства и процедура капитализации заработка. Первый -заключается в оценивании реальных затрат (обычно чистого расхода средств существования) на «производство» человека; второй — заключается в оценива-нии настоящей (приведенной к настоящему моменту времени) ценности буду-щего потока доходов человека (чистого или валового дохода).
А. Смит включал в рассматриваемую категорию фиксированного капита-ла мастерство и полезные способности людей. Мастерство человека, говорил он, может быть рассмотрено как бы соответствующим свойствам машины, ко-торая имеет подлинную стоимость и оборот прибыли. Ж.-Б. Сэй утверждал, что поскольку мастерство и способности приобретаются за цену и увеличивают производительность рабочих, они должны рассматриваться как капитал. Эта тема рассматривалась также в работах Д.С. Милля, В. Рошера, В. Багехота и Г. Сиджвиком.
По Ф. Листу, мастерство и приобретенные способности человека, унас-ледованные большей частью от прошлого труда и самоограничений, являются наиболее важным компонентом национального запаса капитала.
В. Петти оценивал величину запаса человеческого капитала капитализа-цией заработка как пожизненной ренты, с рыночной ставкой процента; величи-ну заработка он определял путем вывода личного дохода из национального до-хода.
Метод У. Фарра заключался в исчислении сегодняшней стоимости буду-щих чистых заработков индивидов (будущие заработки минус личные затраты на жизнь), причем У. Фарр брал поправки, учитывающие возможность смерти, в соответствии с коэффициентами смертности.
Э. Энгель предпочитал метод цен производства для оценивания денежной ценности людей. Он считал, что формирование человека с детского возраста стоит определенных затрат и они могут быть оценены и взяты как мера денеж-ной стоимости для общества.
Вместе с тем, не имеется простого и непосредственного отношения меж-ду затратами на производство и соответствующей экономической ценностью. Все это особенно верно для людей, стоимость производства которых не преду-смотрена непосредственно с точки зрения экономической цели.
Как указывает А.В. Корицкий А.В., очень мало пользы в методе цены производства для оценивания человеческого капитала, как таково-го, тем не менее, модифицированный подход Э. Энгеля можно использовать при оценке структурных составляющих человеческого капитала, таких как ка-питализированные услуги здравоохранения и образования.
Т. Витстейн рассматривал людей, как основные фонды (капитальные то-вары) и использовал подходы к оценке человеческого капитала, разработанные У. Фарром (капитализированный заработок) и Э. Энгелем (цена производства).
Интерес Т. Витстейна к концепции человеческого капитала сформировал-ся под влиянием потребностей сферы страхования жизни и необходимости раз-работки справочных таблиц, используемых для расчетов величин исков на ком-пенсацию за потерю жизни. Он предположил, что величина заработка за время жизни индивида равна затратам на его содержание плюс затраты на образова-ние.
Л. Дублин и А. Лотка предложили использовать метод капитализации заработка индивида, за вычетом затрат на его потребление или содержание. В расчетах оценок человека для этих целей они использовали метод капитализа-ции валовых заработков (включая расходы на существование) или капитализа-ция налогов, выплаченных государству данным человеком.
И ТАК ДАЛЕЕ
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
количества времени, расходуемого на семейно-бытовые потребности, не только от
потребностей членов семей, но и от развитости социально-экономических условий
жизни[10;5;11;14]; исследования советской семьи А.Г,Харчева, где затрагивались
проблемы домохозяйства, анализировался быт советских семей, который
рассматривался с точки зрения общественных и индивидуальных аспектов быта,
связанных с ним видов деятельности, различных форм объединения и общения
людей[18].
В настоящее время появилось немало интересных исследований
домохозяйства в рыночной России, в которых этот анализ строится с учетом
появления и развития новейших концепций как в социологии, так и в экономической
теории.
Домохозяйство можно определить как круг лиц, ведущих
совместное хозяйство в одном пространстве (под одной крышей), которое
предполагает совместное производство благ, их обмен, распределение и
потребление.
С одной стороны, мы имеем дело с экономическими
категориями (производство, обмен, распределение, потребление), которые в
экономических отношениях проявляются как понятия, связанные с рациональностью,
эффективностью,С другой стороны, мы находимся в такой специфичной организации
как семья, где многие принципы экономических отношений не действуют,В
частности, о неформальном, субстантивном, реципрокном характере обмена
экономическими ресурсами в семье известно достаточно давно[19;11].
Таким образом, изучение домохозяйства должно опираться
на знания как социологических, так и экономических концепций,Важен анализ
домохозяйства в качестве отдельного субъекта экономических отношений, но в то
же время необходимо учитывать особенности взаимодействия членов домохозяйства
между собой и изучать домохозяйства с точки зрения его социальной структуры,
прежде всего, с точки зрения состава домохозяйства,
Предметом изучения для социолога является и
рассмотрение особенностей поведения домохозяйства в различных типах
социально-экономического устройства,Домохозяйство, которое функционирует в
рамках централизованной экономики с дефицитом товаров, отличается от домохозяйства
в рыночной экономике, где необходима ориентация в огромном разнообразии
товаров, и домохозяйство становится уголком handmade и в силу этого
своеобразным защитником индивидуальности в потреблении[2].
Следовательно, при анализе домохозяйства возможно
использование следующих социологических и экономических теорий:
– социология семьи — анализ бюджета семьи (Ф,Ле Пле);
подходы к изучению семьи (Р,Хилл) и др.;
– общая социология — учение об общности и обществе (Ф.
Теннис);
– структурный функционализм (Т,Парсонс); теория
обмена (Дж,Хоманс);
– экономическая социология – сетевой подход (М,Грановеттер,
Х,Уайт);
– новый институционализм (Л,Тевено, Л,Болтански);
– экономическая теория – неоклассическая экономическая
теория (Г»